随着互联网金融的发展，监管部门面临着重要的抉择。用过去的金融监管方式来管理互联网金融行业，显然已经不合时宜。适应互联网金融的新特点，需要建立新的监管标准，调整监管结构和更新技术，创新传统金融监管方式。互联网金融的监管可以分为两大方面。一是对互联网金融机构开展的互联网金融业务进行监管；二是监管互联网金融对国家金融安全等管理领域的影响。鉴于互联网金融的特殊性，对其监管应主要体现在整体问题上。

(一)对网络金融的服务程式和真实性的监管

事实上，互联网金融机构可以更准确地定义为一个先进的互联网金融服务体系，对该体系金融服务的准确性、真实性、合规性的监管，应该是互联网金融监管的重点。首先，互联网金融机构的业务要符合国家的金融政策，特别是要控制互联网金融机构利用相对于传统金融服务方式的低成本优势进行不正当竞争。其次，对于互联网金融机构提供的各类金融服务，由于各金融机构的发展特点和示例侧重点不同，名称相似的金融服务内容，尤其是使用服务的用户接受不同协议的情况下，必然会导致整个服务提供的混乱。因此，应形成一套规范的“行业服务规范”。对网上支付、网上保险、网上证券交易等各类网上金融业务作出监管式规定。互联网金融的优势之一是大大拓展了服务的空间范围，吸引了客户。那么服务标准的制定是整合网络金融资源的基础。这些标准的制定应该是最高监管机构的职责，同时赋予这些标准强制性色彩。

在服务真实性监管方面，应建立网上金融交易确认系统。对于每笔网上金融业务，用户有权提交交易确认。例如，必须要求用户通过安全签名的电子邮件或其他方式进行最终确认，并且每笔资金的流向必须由最终接收方来保证。同一银行的两个账户之间的转账也需要银行确认。这是确保金融交易安全和交易真实有效的必要措施。

(二)对网络金融系统安全的监管

互联网金融发展最关键的因素是安全问题。如何保证交易安全是互联网金融发展的关键。强制网络金融机构采用防火墙、虚拟保险箱等加密技术保护自身和保护客户利益不受损害是极其必要的。监管部门应成立专门的技术委员会，对网络金融系统安全进行资质认证和日常监管，提出网络金融机构系统分布安全监管规范，并要求其按任务要求逐层设墙.从整个网站设计安全运行的高度，从9个安全环节人工实施网络安全管控，结合网络防病毒考虑，进行实时、动态的网络检测，在网络不断受到攻击或攻击的情况下保护网络安全偶然。措施不断加强。

应当认识到，网络金融的系统安全监管始终是有限的，网络出现故障的可能性客观存在。因此，从政策层面规定互联网金融机构的风险责任分担机制也具有重要的现实意义。对于互联网金融来说，有些损失比较容易追责，有些则很难追究，比如不可抗拒的灾难、黑客造成的损失。从长远来看，监管机构应该让互联网金融机构承担大部分风险，从而迫使金融机构不能以技术性强的系统安全为借口损害客户利益。

(三)对消费者的权益进行监管

面对互联网金融，消费者和客户处于信息不对称的被动地位。与互联网金融机构相比，消费者是互联网技术背景下的弱势群体。除了消费者要注意加强自身风险意识外，风险控制的主动权在很大程度上取决于监管机构和互联网金融服务商。

应避免互联网金融机构利用自身隐蔽性优势，向消费者推销不合格服务或低质量、高风险的金融产品，损害消费者利益。互联网金融机构对客户信息和账户交易信息负有保密义务，未经客户许可或特定执法部门执法要求，金融机构不得向第三方提供客户信息。此外，还应考虑互联网金融高科技服务特点所对应的责任。由于网络金融服务意味着高效利用时间和便捷使用的承诺，当客户通过网络金融完成金融交易时，责任方的损害赔偿不仅应包括对市场交易的直接成本的赔偿，还应包括对市场交易的直接成本的赔偿。交易效率。合理补偿费用。例如，消费者接受网上银行和参与电子货币的动机就在于它的便利性和效率。支付结算功能等，除了由此造成的直接损失外，还应适当考虑到事先承诺提供这些便利的金融机构所承担的间接损失。

(四)对利用网络金融方式进行犯罪的监管

互联网金融和电子商务的特点在于子用户的分散性和隐蔽性。在账户中输入一串代码，即可享受各种金融服务，资金也可以跨境流动。这为网络“洗钱”、私藏公款、偷税漏税等犯罪活动提供了便利。基于互联网金融的快速发展，不法分子无疑会进行充分的“网络犯罪创新”。各国央行提前防范和监管，是整个网络安全健康发展的重要一环。为防范网络金融犯罪，中央银行可以通过立法，建立自己的数字认证中心，发行代表网络主体身份的“网络身份证”，识别参与网络金融交易的企业和个人，从而加强网络金融交易监管。

我们专注高端建站，小程序开发、软件系统定制开发、BUG修复、物联网开发、各类API接口对接开发等。十余年开发经验，每一个项目承诺做到满意为止，多一次对比，一定让您多一份收获！